新北市警局某派出所李姓男警新婚不到1年，因常邀石姓男警到家中作客，石男竟和李妻私下勾搭，發展出婚外情，兩人3度共赴旅館發生性行為，李妻事後內疚主動向丈夫坦承出軌，李男憤而離婚，並對石男提告求償120萬元，向法官痛訴「被2個最信任的人背叛」。石男出庭辯稱，目前大法官解釋及法院判例均否定配偶權，且保障配偶有性自主權，但台北地院審理後不採信，判石男要賠60萬元。
判決指出，李男因為比石男年長6歲，把20多歲的石男當作弟弟看待，兩人在同個派出所任職，交情甚篤，才剛新婚的李男，常邀請石男到家中作客，李妻也因此與石男越來越熟，甚至私下頻繁聯絡，長期彼此分享生活日常，李妻心情不好找石男傾訴，兩人竟共同前往旅館開房發生性行為。
李妻、石男又兩度共赴同一家旅館開房間，總計在1個月內3度嘿咻，李妻事後對丈夫心懷愧疚，坦承和石男發生不倫，李男晴天霹靂，半年後與妻子協議離婚，並對石男提告侵害配偶權。
李男向法官強調，他同時遭2個最信任的人背叛，身心承受極大痛楚，石男侵害配偶權的行為，破壞他和樂美滿的家庭，使他的小孩無法在完整的家庭關係中長大，請求石男賠償精神慰撫金120萬元。
石男雖坦承和李妻3度上床，對李男深感抱歉，但表示自己還要扶養父母，李男求償金額過高，他最多只能負擔20萬元。
石男還稱，目前大法官解釋及法院判例見解都認為，婚姻配偶為彼此獨立的個體，不能以婚姻忠誠義務支配對方性自主權，第三人與有配偶之人發生性行為必須賠償，更無異於將配偶雙方應遵守的忠誠義務轉嫁第三人，李妻出軌是因婚姻早已不睦，李男不思修補婚姻關係，反向第三人求償，違背目前大法官解釋及法院判例見解，應判免賠。
法官認為，婚姻關係受《憲法》制度性保障，不容第三人任意介入，侵害配偶權行為屬於不法侵權行為，應賠償精神慰撫金，且李妻出庭時證稱，她與李男僅偶爾發生婆媳問題等生活摩擦，法官因此不採信石男說詞，判石男應賠償李男60萬元。可上訴。
